Ciência x Fé x Humildade x Arrogância

Antes de tudo um adendo, obviamente, antes de fazer estes posts, eu dou uma lida em alguns sites sobre o que vou escrever para ter propriedade, coerência e consistência na escrita.

Quando eu disser Fé, neste post, entenda-se no seu sentido mais geral (que deveria, inclusive, ser o único).

Do Wikipédia mesmo: Fé (do Latim fides, fidelidade e do Grego pistia) é a firme convicção de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão.

Posso inferir aqui que boa parte das religiões fazem o uso deste artifício. Portanto entendam que quando eu disser fé, na maioria das vezes, poderia estar falando na verdade, fé e religião.

Por outro lado, totalmente oposto ao acima citado, temos a ciência, também do Wikipédia, para não dizerem sobre fontes diferentes: No seu sentido mais amplo, ciência (do Latim scientia, significando "conhecimento") refere-se a qualquer conhecimento ou prática sistemática. Num sentido mais restrito, ciência refere-se a um sistema de adquirir conhecimento baseado no método científico, assim como ao corpo organizado de conhecimento conseguido através de tal pesquisa.

Vejamos então o exemplo supremo, no qual grande parte das religiões tem seu alicerce montado, a origem do universo.

A posição mais aceita dentro da ciência sobre a origem do universo é o chamado “Big Bang” que muito simplificado significa toda a matéria e energia que hoje é o universo consolidada em um ponto quase infinitesimal que expandiu e até hoje vem se expandindo. Isto ocorreu há aproximadamente 14 bilhões de anos.

Para explicar a gênese do universo no item fé, vou pegar o exemplo da bíblia.  Existem alguns outros tipos de fé que não vão de encontro com a bíblia sobre este assunto, porém se a crença parte de fé, então posso dizer que se baseiam em falta de evidências.

Gênesis 1:1 - No princípio criou Deus os céus e a terra.

Em outro tópico, trarei constatações sobre a origem do universo do Deus acima, mas agora não é hora.

Digamos que um cientista chega e desfaz a teoria do Big-Bang falsificando-a e apresentando uma nova teoria muito mais plausível para a origem do universo, esta mesma teoria entra em desacordo com a criação Divina do universo.

Adentramos aqui então, a humildade científica e a inexistência da humildade bíblica.

A posição dos cientistas seria algo parecido a tentar ao máximo falsificá-la, usando lógica, evidências e racionalidade para provar que esta teoria é inverossímil, caso esta teoria sobreviva a todos estas tentativas de falsificação, ela se torna “a melhor teoria atual” fazendo com que os cientistas deixem de lado as demais e tomem como base esta, que está acima da anterior.

A posição, pelo que vejo, dos religiosos, seriam duas:

A primeira seria negar, negar, negar e negar mais um pouco, falando que “não tem nada a ver”, pois quem criou foi Deus e “essa teoria aí ta errada”, alguns na tentativa de demonstrar um pouco mais de "inteligência" sem se dar conta que na verdade são muito mais ignorantes diriam que “é só uma teoria, então não é verdade” (assunto até para um novo tópico).

A segunda seria fazer a bíblia se adaptar a esta nova concepção, o que não deve ser difícil, aquele livro com mais de 1500 páginas e passagens que dão margem para serem interpretadas das mais diversas formas (sem tirar quando colocam a culpa na tradução). Muitos cristãos fazem questão de que fé e ciência andem lado a lado, então tentam em uma tentativa desesperada pegar recortes da bíblia para fazê-la científica (o que eu não entendo também, pois se precisa de fé, não precisa se provar nada).

Podemos notar então certa humildade da ciência em se adequar a nova teoria que acaba de surgir, mas a religião não, ela com escritas com mais de um milênio paralisada são de fato o que aconteceu.

É arrogante demais de tais adoradores da bíblia dizerem que algo é como é sem a menor evidência de que algo é como é.

A arrogância científica vem de outra forma (claro que ela existe), ela é arrogante pois se prova ser a forma mais adequada a responder questões, sempre duvidando, sendo cético, usando racionalidade, saindo do campo romântico, adentrando a realidade como ela é, fria e cruel. Quando a ciência se posiciona frente alguma questão ela traz necessariamente argumentos, esta é a arrogância científica.

Backstage – Dificuldades para a conclusão do tópico

Quando comecei este tópico, o título no lugar de “Fé” era “Religião”, mas percebi que existem religiões que não necessariamente estão vinculadas a “Fé” (parece brincadeira, mas não é). Vou fazer qualquer dia um tópico para explanar a etimologia de algumas palavras.

Depois mudei Fé para Bíblia, mas daí percebi que era mais fácil adequar o tópico que o título e voltei para Fé.

Usar um exemplo de fé universal sobre a criação do universo não existe, então resolvi usar a bíblia, levando em consideração que se parte de fé, então qualquer outro tipo de explicação para a origem do universo poderia ser colocado no lugar do exemplo citado.